“势”：王夫之诗论的重要范畴

王夫之（船山）这位明清之际的大思想家，不惟在中国思想史上有着非常重要的地位，而且在中国美学史上也有深刻的广泛的影响。他的美学思想在其诗歌批评中有集中的体现。尤其是他在诗论中提出的“现量”说，更为治中国美学史和文学史的学者所熟谙。其实，船山在诗论中提出的具有重要美学价值的范畴不止于“现量”，其他诸如“神理”、“势”，也都有着颇为普遍的意义。对于这些范畴作较为深化的探讨，有助于我们在更坚实的基础上来建构中华美学的大厦。本文拟对船山诗歌批评中的“势”论略作阐析。

船山诗论中以“势”论诗之语约有几十处之多，足见“势”作为诗学范畴在其诗歌批评中的普遍性。船山在《姜斋诗话》中曾这样说：“把定一题、一人、一物，于其上求形模，求比似，求词采，求故实，如钝斧子劈栎柞，皮屑纷霏，何尝动得一丝纹理？以意为主，势次之。势者，意中之神理也。唯谢康乐为能取势，宛转屈伸以求尽其意，意已尽则止，殆无剩语；夭矫连蜷，烟云缭绕，乃真龙，非画龙也。”（《姜斋诗话》卷二《夕堂永日绪论内编》）“论画者曰：‘咫尺有万里之势。’一‘势’宜着眼。若不论势，则缩万里于咫尺，直是《广舆记》前一天下图耳。五言绝句，以此为落想时第一义。唯盛唐人能得其妙，如‘君家何处住，妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡。’墨气四射，四表无穷，无字处皆其意也。李献吉诗：‘浩浩长江水，黄州若个边？岸回山一转，船到堞楼前。’固自不失此风味。”（同上）从这样两段集中地论用及诗中之“势”的话来看，船山所云之势，其内涵主要在两个方面，其一是能够表现诗的“意中神理”的整体性美感，其二是“墨气四射，四表无穷，无字处皆其意”的审美张力。这两个方面，可以说是船山论“势”的基本指向所在。由此我们可以看出，船山的“势”论是对以往“势”的概念的积极继承与能动改造，使之具有了独特的美学性质的内涵。

“势”的开始出现，是在稷下学派的《慎子》一书中。《慎子·威德》篇中云：“故腾蛇游雾，飞龙乘云。云罢霁霁，与蚯蚓同，则失其所乘也。故贤而屈于不肖者，权轻也。不肖而服于贤者，位尊也。尧为匹夫，不能使其邻家，至南面而王，则令行禁止。由此观之，贤不足以服不肖，而势位足以屈贤矣。”（引自《中国哲学史教学资料选辑》上册114页，中华书局1981年版）慎子认为，龙蛇所以能腾空遨游，是由于凭借了云雾的扶托之势，尧治天下所以能令行禁止，是由于他有南面而王的权势。慎子所说的“势”，是指统治地位或权势。很明显，慎子的“势”是在政治学的范畴之内的。同样，先秦法家的代表韩非子提出“抱法守势”的命题，高度重视“势”的作用，也全然是在政治学的意义上使用的。

刘勰在《文心雕龙》中有《定势》一篇，第一次在文论中对于文势作了深入的论述。其要者云：“夫情致异区，文变殊术，莫不因情成体、即体成势也。势者，乘利而为之制也。如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。圆者规体，其势也自转；方者矩形，其势也自安。文章体势，如斯而已。”（见范文澜《文心雕龙注》529—530页，人民文学出版社1958年版）刘勰所云之势，指的是文章的态势，有些论者解为“法度”、“标准”是不确的。刘勰认为，文章态势是由一定的体裁自然形成的，“势”便是因其便利来创作。刘勰言“定势”，恰是言文势无定，随体而成，由乎自然。

刘勰所言之“势”，乃是于文章学之通则，而船山论“势”，则是以之为论诗的具体审美价值标准。船山集中论势之处也许并不多见，而多是在对诗人的具体作品的评论中展示出来的。这就使“势”这个诗学范畴有了非常丰富的、具有鲜明民族特色的美学意蕴，而不是停留在形而上学上的抽象议论。船山将诗学范畴的建构展开于具体的诗歌批评之中，他的“势”论充分地体现了这一特色。势这个诗歌美学范畴的展开，都是在船山的别具慧眼的诗歌品评中见出其丰富意蕴的。他对陶渊明《拟古》（“日暮天无云”）的评语说：“端委纡夷，五十字耳，而有万里之势。‘日暮天无云，春风扇微和’，摘出其作景语，自是佳胜，然此又非景语。雅人胸中胜概，天地山川，无不自我成其荣观，故知诗非行墨埋头人所为也。”（《古诗评选》卷四）评建安诗人刘桢《赠从弟》诗云：“短章有万里之势。”（同上）评吴迈远《长相思》诗云：“才清切拈出，即用兴用比，托开结意。尺幅之中，春波万里。”（同上）评李白《古风》诗云：“用事总别，意言之间，藏万里于尺幅。”（《唐诗评选》卷二）这些对具体诗作的评语，都指出诗中那种“咫尺万里”的巨大审美张力。船山论诗，首重于此。他认为好的诗歌，正应在很短的篇幅之中张开恢宏万里的气势与张力。前面所引的“咫尺有万里之势”，可以说是很精要的概括。

再看这样一些评语，如评初唐诗人王绩《石竹咏》诗云：“非但理至，风味亦适。得句即转，转处如环之无端，落笔常作收势。居然在陶谢之先。”（《唐诗评选》卷二）评宋之问《初至崖口》诗云：“密好成章，一结尤有留势。”（同上）又评宋之问《夜饮东亭》云：“仅四十字而波折甚大。回合甚曲。深心静力，亦不知世有陈子昂也。”（同上）评卢象《京城使风》云：“笔端但有留势，非二谢操觚之才，无宁短章而意直。”（同上）这些评语体现出船山诗学“势”论的另一重要意蕴，那就是诗的内在结构中那种“盘马弯弓异惜不发”的曲折回环的蕴蓄感。在船山看来，“势”在诗中的体现，不应是一览无余的奔迸冲荡，而应有峰回路转的曲折蕴蓄之力。他评谢眺的《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》诗说：“旧称眺诗工于发端。如此发端语，寥天孤出，正复宛诣，岂不绝千古，非但危唱雄声已也。以危唱雄声求者，一击之余，必得衰飒。千钧之力，且无以善后，而况其余哉！”（《古诗评选》卷五）认为“宛诣之势”是高于“危唱雄声”的境界。船山还特别重视在诗的收尾处留有回旋感，他称之为“收势”、“留势”、“敛势”，船山在其诗评中时常以此赞美诗作，如评吴迈远诗云：“放诞中回有收势，则五言之极致，亦止此而已。”（《古诗评选》卷五）可见其重视诗的结尾之处的这种回旋有致。

船山所言诗中之势，决非矫柔造作的“虚张声势”，而是一种如司空图在《二十四诗品》中的“自然”品中所说的“俯拾即是，不取诸邻。与道俱往，著手成春。如逢花开，如瞻岁新”的自然之态势。他评谢灵运《登池上楼》所谓：“天与造之，神与道之。呜呼！不可知已。”（《古诗评选》卷五）他又非常赞赏如陶诗那样的在平淡中取势：“平淡之于诗，自为一体。平者取势不难，读者遣意不烦之谓也。”（《古诗评选》卷四）又称谢灵运诗“更有忘神而天者在。”（《古诗评选》卷五）所谓“天”者，意谓在自然而然中臻于化境。势之于诗，正是于近中得远神。在这点上，船山无疑是深得刘勰所谓之“如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。”的论势真脉的。

船山论势，还在于诗中那种远远超越于笔墨字句之外的力度感与穿透力。这自然是与其“咫尺万里”的广远感密切联系着的，但也并非全然是一回事。船山所云之“墨气四射，四表无穷，无字处皆其意也”，最典型地体现了这层意思。他又曾评明代诗人曹学全诗云：“此石仓老笔，枯劲中自挟风雨之势。”（《明诗评选》卷六）亦是伸张此意。这种力度感、穿透力的发挥，可以突破时空界限，泯灭古今之别，“缘以往，缘未来”，“以追光蹑影之笔，写通天尽人之怀”（《古诗评选》卷四）“情景相入，涯际不分。振往古，尽来今。”（同上）这是诗歌创作中的一种至高之境。